В практике возникает вопрос о возможности оспаривания по правилам главы 24 АПК РФ технических заключений, содержащих выводы о виновности конкретных лиц. Ниже представлена позиция судов по данному вопросу.

Компетенция арбитражного суда в рамках главы 24 АПК РФ ограничивается проверкой законности действий органа и соблюдения процедуры расследования. Установление причин происшествия не входит в полномочия суда.

Расследование транспортного происшествия комиссией — самостоятельная процедура, которая проводится независимо от иных видов расследования (уголовного, административного).

Техническое заключение содержит выводы о причинах аварии, но не определяет виновных лиц.

Правовые последствия:

1. Оспаривание технического заключения только из-за несогласия с указанием виновного лица нецелесообразно.
2. Лицо, указанное в техническом заключении как виновное, вправе представлять свои возражения и доказывать невиновность в деле о возмещении убытков.
3. Постановление суда по делу об оспаривании технического заключения не будет иметь преюдициального значения для дела о возмещении убытков.

(см. напр., Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2025 по делу N А45-16598/2025)

Практические рекомендации:

• При несогласии с техническим заключением составляйте особое мнение.
• При необходимости проведения экспертизы заявляйте об этом в ходе расследования.