В практике нередко возникает вопрос о возможности оспаривания по правилам главы 24 АПК РФ технических заключений, содержащих выводы о виновности конкретных лиц.

Анализ судебной практики показывает:

Компетенция арбитражного суда в рамках главы 24 АПК РФ ограничивается проверкой законности действий органа и соблюдения процедуры расследования. Установление причин происшествия не входит в полномочия суда.

Расследование транспортного происшествия комиссией — самостоятельная процедура, которая проводится независимо от иных видов расследования (уголовного, административного).

Техническое заключение содержит выводы о причинах аварии, но не определяет виновных лиц.

Правовые последствия:

Оспаривание технического заключения только из-за несогласия с указанием виновного лица нецелесообразно.

Лицо, указанное в техническом заключении как виновное, вправе представлять свои возражения и доказывать невиновность в деле о возмещении убытков.

Постановление суда по делу об оспаривании технического заключения не будет иметь преюдициального значения для дела о возмещении убытков.

Практические рекомендации:

При несогласии с техническим заключением составляйте особое мнение.

При необходимости проведения экспертизы заявляйте об этом в ходе расследования.